結合案因限制競爭不利益大於整體經濟利益遭禁止

某跨國科技企業（下稱申報人）擬收購外國某外送集團在我國子公司之全部股份。申報人於我國經營餐飲外送平臺，擬收購之子公司則經營另一餐飲外送平臺，二者為我國主要餐飲外送平臺業者。因本件交易符合公平交易法第10條第1項所稱事業結合，且已達同法第11條第1項之結合申報門檻，申報人遂向公平交易委員會（下稱公平會）申報。

申報人主要主張：相關產品市場應界定為範圍較廣之「線上線下餐飲外送外帶自取」，並援引外國機關決定及國外研究主張各取餐管道具替代性；又主張本件結合可創造提升配送效率、普及服務、強化個資保護等整體經濟利益，並願以附加條件或負擔（行為面矯正措施）換取核准。

公平會否定上開主張，認定相關產品市場為「餐飲外送平臺」、地理市場為「全國」；結合後市占率達9成以上、集中度大幅提高，將生顯著單方效果，且市場有高度參進障礙、交易相對人欠缺抗衡力量，效率主張難以驗證且非結合所必要，行為矯正亦不足以維持競爭。最終依公平交易法第13條第1項，認定本件結合之限制競爭不利益大於整體經濟利益，禁止結合。

一、結合申報屬實質審查，集中度過高之結合可能直接遭禁止

依公平交易法第11條第1項，事業結合達申報門檻者須事前申報；公平會則依同法第13條第1項，審酌結合對「整體經濟利益」是否大於「限制競爭之不利益」，據以決定禁止、附加條件或負擔，或不予異議，並訂有「公平交易委員會對於結合申報案件之處理原則」作為審查基準。

本案公平會以市場占有率及以雙賀指數（HHI）衡量之集中度為市場結構指標，認定結合後市占率達9成以上、結合前已屬高度集中、結合後又大幅提高。實務上，結合申報為實質審查，公平會將就市場結構、單方效果、參進障礙及抗衡力量綜合判斷；結合若造成高度集中甚至獨占，僅憑當事人主張無疑慮並不足以通過。

二、市場界定以「替代性」為基礎，當事人不得逕採對己有利之廣義市場規避審查

公平會說明，競爭法之市場界定以產品及服務間之「替代性」為基礎，透過觀測客戶對「價格變動」之反應敏感度，評估結合事業承受競爭壓力之大小及來源，採「由內而外」步驟，運用「假設性獨占者檢驗」並輔以「臨界損失分析」檢驗候選市場是否須放大。

申報人主張採較廣之「線上線下餐飲外送外帶自取」市場，並援引外國機關決定及國外研究。公平會則認該廣義主張不符「由內而外」步驟、有低估市場力之風險；並引「數位經濟競爭政策白皮書」指出他國經驗不可全盤複製，「在地連結」為個案重點。實務上，市場界定須回到實際替代性及在地調查證據。

三、整體經濟利益（效率）主張須符合「結合專屬」並可驗證，空泛之效率宣稱不予採認

公平會指出，結合之「效率主張」須符合可證明於短期內實現、無法透過結合以外方法達成（即「結合專屬」）及可反映至消費者利益等條件，方納入考量；且限制競爭效果越大，效率須越顯著方足以抵銷。

本案申報人主張結合可提升配送效率、擴大接觸範圍、實現普及服務及強化個資保護。公平會則以用戶重疊比例甚高、「多棲」普遍，認擴大接觸範圍之利益不符「結合專屬」；又保護個資及善盡企業社會責任本屬企業義務，不需透過結合實現。實務上，效率抗辯不能止於概括宣稱，宜備妥可量化、可驗證且足證「非結合不能達成」之事證。

四、市場將成獨占時，短期、暫時之行為矯正措施不足，恐僅餘結構拆解或完全禁止

依公平交易法第13條第2項，公平會固得對結合課以「附加條件或負擔」（即結合矯正措施）。惟公平會認為，矯正措施須能維持或回復競爭，內容須與修復競爭傷害有合理關聯，並須考量結合對市場結構之長期性改變，短期、暫時性之行為矯正不足以確保維持競爭。

本案公平會認定結合將使市場成獨占，須重建結合前之競爭壓力方足修復傷害；惟依股份買賣協議，交易須在不採結構或重大行為矯正措施之條件下進行，故除完全禁止外，尚難以行為矯正維持結合前競爭水準。實務上，在高度限制競爭之結合案，寄望以短期、暫時性行為承諾換取核准風險甚高；交易架構若預先排除結構調整，反可能使案件僅剩禁止一途。

一、結合案件之競爭風險評估，應於交易架構設計階段即行啟動：企業於規劃併購或收購股份等結合交易時，宜在簽署協議前即委請律師及經濟分析專業，評估申報義務、相關市場之占有率與集中度，並預判公平會可能採行之市場界定，避免在已屬高度集中之市場推動恐遭禁止之結合。

二、市場界定主張須以替代性及在地市場證據為基礎，不宜逕採對己有利之寬鬆界定：欲主張較廣相關市場者，應提出我國在地之替代性調查及價格敏感度分析等實證資料，而非僅援引外國案例或消費者決策前之主觀想法；高階法務主管宜於申報前委託市場調查，建立可支持界定主張之證據。

三、效率（整體經濟利益）抗辯應以可驗證、結合專屬之事證支撐，並預先留存佐證：企業若擬以效率支持結合，應於申報時準備可量化之成本節省及配送效率提升等數據，並證明該利益無法透過結合以外途徑達成；對於個資保護、企業社會責任等本屬企業義務之事項，不宜作為主要論據。

四、高度集中市場之結合，不宜單純倚賴行為承諾，並應預先評估結構矯正之可行性：企業規劃可能造成市場高度集中之結合時，應預先評估是否願接受資產或業務之結構性調整，並將矯正措施空間納入交易條件談判；若協議預先排除結構或重大行為矯正措施，將使公平會難以核准，宜先諮詢律師評估遭禁止之風險及後續行政訴訟救濟之可能。